Carta aberta de Herta Muller sobre o Hamas

Por Herta Muller

Na maioria das narrativas sobre a guerra em Gaza, a guerra não começa onde começou. A guerra não começou em Gaza. A guerra começou em 7 de outubro, exatamente 50 anos depois que o Egito e a Síria invadiram Israel. Os terroristas palestinos do Hamas cometeram um massacre inimaginável em Israel. Eles se filmaram como heróis e celebraram seu banho de sangue. As celebrações da sua vitória continuaram em Gaza, onde os terroristas arrastaram reféns vítimas de abusos e os apresentaram como espólios de guerra à exultante população palestina. Este júbilo macabro estendeu-se até Berlim. No bairro de Neukölln houve danças nas ruas e a organização palestina Samidoun distribuiu doces. A internet fervilhava de comentários felizes.

Mais de 1.200 pessoas morreram no massacre. Após tortura, mutilação e violação, 239 pessoas foram raptadas. Este massacre do Hamas é um descarrilamento total da civilização. Há um horror arcaico nesta sede de sangue que não pensei mais ser possível nos dias de hoje. Este massacre tem o padrão de aniquilação através de pogroms, um padrão que os judeus conhecem há séculos. É por isso que todo o país ficou traumatizado, porque a fundação do Estado de Israel pretendia proteger contra esses pogroms. E até 7 de outubro, acreditava-se que Israel estava protegido. Embora o Hamas esteja no pescoço do Estado de Israel desde 1987. A carta de fundação do Hamas afirmava claramente que a destruição dos judeus era o objetivo e que “a morte por Deus é o nosso desejo mais nobre”.

Embora tenham ocorrido alterações nesta carta desde então, é claro que nada mudou: a destruição dos judeus e a destruição de Israel continuam a ser o objetivo e o desejo do Hamas. Foi exatamente assim no Irã. Na República Islâmica do Irã, a destruição dos judeus também tem sido doutrina estatal desde a sua fundação, ou seja, desde 1979.

Quando se fala do terror do Hamas, o Irã deve ser sempre incluído na discussão. Os mesmos princípios se aplicam, e é por isso que o irmão mais velho, o Irã, financia, arma e faz do irmão mais novo, o Hamas, o seu capanga. Ambas são ditaduras impiedosas. E sabemos que todos os ditadores se tornam mais radicais quanto mais tempo governam. Hoje, o governo do Irã é composto exclusivamente por radicais. O estado dos mulás, com os seus guardas revolucionários, é uma ditadura militar inescrupulosa e em expansão. A religião nada mais é do que camuflagem. O Islã político significa desprezo pela humanidade, flagelações públicas, sentenças de morte e execuções em nome de Deus. O Irã está obcecado com a guerra, mas ao mesmo tempo finge que não está construindo armas nucleares. O fundador da chamada teocracia, o aiatolá Khomeini, emitiu um decreto religioso, uma fatwa, declarando que as armas nucleares não são islâmicas.

Em 2002, inspetores internacionais já tinham descoberto provas de um programa clandestino de armas nucleares no Irã. Um russo foi contratado para desenvolver a bomba. O especialista em pesquisa de armas nucleares soviéticas trabalhou no Irã durante anos. Parece que o Irã está a tentar alcançar a dissuasão nuclear, seguindo o exemplo da Coreia do Norte — e isso é um pensamento assustador. Especialmente para Israel, mas também para todo o mundo.

A obsessão dos mulás e do Hamas pela guerra é tão dominante que — quando se trata do extermínio dos judeus — transcende até a divisão religiosa entre xiitas e sunitas. Todo o resto está subordinado a esta obsessão pela guerra. A população é deliberadamente mantida na pobreza, ao mesmo tempo que a riqueza da liderança do Hamas aumenta imensamente — no Qatar, diz-se que Ismael Haniye tem milhares de milhões à sua disposição. E o desprezo pela humanidade não tem limites. Para a população não resta quase nada, exceto o martírio. Militarismo mais religião como vigilância completa. Não há literalmente espaço para opiniões divergentes na política palestina em Gaza: o Hamas expulsou todas as outras correntes políticas da Faixa de Gaza com uma brutalidade incrível. Após a retirada de Israel da Faixa de Gaza em 2007, membros da Fatah foram atirados de um edifício de quinze andares como forma de dissuasão.

 

Nossos sentimentos são sua arma mais forte

Foi assim que o Hamas assumiu o controle de toda a Faixa de Gaza e estabeleceu uma ditadura incontestada. Incontestada porque ninguém que questiona isso vive muito. Em vez de uma rede social para a população, o Hamas construiu uma rede de túneis sob os pés dos palestinos. Mesmo no âmbito de hospitais, escolas e jardins de infância financiados pela comunidade internacional. Gaza é um único quartel militar, um profundo estado subterrâneo de antissemitismo. Completo e ainda invisível. No Irã, há um ditado: Israel precisa das suas armas para proteger o seu povo. E o Hamas precisa que o seu povo proteja as suas armas.

Esse ditado é a descrição mais breve do dilema de que em Gaza não se pode separar o civil do militar. E isso se aplica não apenas aos edifícios, mas também ao pessoal dos edifícios. O exército israelense foi forçado a cair nesta armadilha na sua resposta ao 7 de outubro. Não atraído, mas forçado. Forçado a defender-se e a tornar-se culpado destruindo a infraestrutura com todas as vítimas civis. E é precisamente esta inevitabilidade que o Hamas queria e está explorando. Desde então, dirige as notícias que vão para o mundo. A visão do sofrimento nos perturba diariamente. Mas nenhum repórter de guerra pode trabalhar de forma independente em Gaza. O Hamas controla a seleção de imagens e orquestra os nossos sentimentos. Os nossos sentimentos são a sua arma mais forte contra Israel. E, ao selecionar as imagens, consegue até apresentar-se como o único defensor dos palestinos. Este cálculo cínico valeu a pena.

 

Ganz normale Männer

Desde 7 de outubro, tenho pensado continuamente em um livro sobre a era nazista, o livro Ganz normale Männer, de Christopher R. Browning. Ele descreve a aniquilação de aldeias judaicas na Polônia pelo Batalhão de Polícia da Reserva 110, quando as grandes câmaras de gás e crematórios em Auschwitz ainda não existiam. Foi como a sede de sangue dos terroristas do Hamas no festival de música e nos kibutzim. Em apenas um dia de julho de 1942, os 1.500 habitantes judeus da aldeia de Józefów foram massacrados. Crianças e bebês foram baleados na rua, em frente às suas casas, e os idosos e doentes, em suas camas. Todos os outros foram levados para a floresta, onde tiveram que se despir e rastejar pelo chão. Eles foram ridicularizados e torturados, depois baleados e deixados numa floresta sangrenta. O assassinato tornou-se perverso.

O livro chama-se Ganz normale Männer (Homens bastante normais) porque esse batalhão policial de reserva não era composto por homens da SS ou soldados da Wehrmacht, mas por civis que já não eram considerados adequados para o serviço militar por serem muito velhos. Eles vieram de profissões completamente normais e se transformaram em monstros. Somente em 1962 foi iniciado um julgamento neste caso de crimes de guerra. Os registros do julgamento mostram que alguns dos homens “se divertiram muito com a coisa toda”. O sadismo foi tão longe que um capitão recém-casado levou sua esposa aos massacres para celebrar a lua de mel. Porque a sede de sangue continuou em outras aldeias. E a mulher passeava com o vestido de noiva branco que trouxera consigo, entre os judeus que haviam sido reunidos na praça do mercado. Ela não foi a única esposa que teve permissão de visitá-la. Nos autos do julgamento, a esposa de um tenente diz: “Certa manhã, eu estava sentada com meu marido no jardim de sua acomodação, tomando café da manhã, quando um homem simples do seu pelotão se aproximou de nós, assumiu uma postura rígida e declarou: ‘Senhor Tenente, ainda não tomei café da manhã!’ Quando meu marido olhou para ele interrogativamente, explicou ainda: ‘Ainda não matei um judeu”.

 

Não percebendo mais sua liberdade

É correto pensar em massacres nazis no 7 de Outubro? Penso que é correto fazê-lo, porque o próprio Hamas quis evocar a memória da Shoah. E queria demonstrar que o Estado de Israel já não é uma garantia para a sobrevivência dos judeus. Que o estado deles é uma miragem, que não os salvará. A lógica nos proíbe de estar perto da palavra Shoah. Mas por que se deve proibi-la? Porque o sentimento que você tem não pode evitar essa proximidade pulsante.

E há outra coisa que me ocorre e me lembra os nazistas: o triângulo vermelho da bandeira palestina. Nos campos de concentração, era o símbolo dos prisioneiros comunistas. E hoje? Hoje, pode ser visto novamente em vídeos do Hamas e nas fachadas de edifícios em Berlim. Nos vídeos, é usado como um chamado para matar. Nas fachadas marca alvos que serão atacados. Um grande triângulo vermelho paira sobre a entrada do clube de techno About Blank. Durante anos, refugiados sírios e israelenses gays dançaram aqui normalmente. Mas agora nada é mais uma coisa natural. Agora o triângulo vermelho grita na entrada. Um raver cuja família judia vem da Líbia e de Marrocos diz hoje: “O clima político desperta todos os demônios. Para a direita, nós, judeus, não somos brancos o suficiente; para a esquerda, somos brancos demais”. O ódio aos judeus criou raízes na vida noturna de Berlim. Depois de 7 de outubro, a cena noturna de Berlim literalmente se encolheu. Embora 364 jovens, ravers como eles, tenham sido massacrados num festival de techno, a associação do clube só comentou o assunto dias depois. E mesmo isso foi apenas um exercício superficial, porque o antissemitismo e o Hamas nem sequer foram mencionados.

Vivi numa ditadura durante mais de trinta anos. E quando vim para a Europa Ocidental, não conseguia imaginar que a democracia pudesse alguma vez ser posta em causa desta forma. Pensei que numa ditadura as pessoas sofrem sistematicamente uma lavagem cerebral. E que nas democracias as pessoas aprendem a pensar por si mesmas porque o indivíduo conta. Ao contrário de uma ditadura, onde o pensamento independente é proibido e o coletivo forçado treina as pessoas. E onde o indivíduo não faz parte do coletivo, mas sim um inimigo. Estou chocado que os jovens, estudantes no Ocidente, estejam tão confusos que já não tenham consciência da sua liberdade. Que aparentemente perderam a capacidade de distinguir entre democracia e ditadura.

Também me pergunto se os estudantes de muitas universidades americanas sabem o que estão a fazer quando gritam nas manifestações: “Nós somos o Hamas” ou mesmo “Amado Hamas, bombardeie Tel Aviv!” ou “De volta a 1948”. Isso ainda é inocente ou já é idiota? Embora o massacre de 7 de Outubro já não seja mencionado nestas manifestações. E é escandaloso quando o dia 7 de Outubro é interpretado como um evento encenado por Israel. Ou quando nem uma palavra é dita sobre a exigência da libertação dos reféns. Quando, em vez disso, a guerra de Israel em Gaza é retratada como uma guerra arbitrária de conquista e aniquilação por uma potência colonial.

Os jovens só assistem a clipes no Tiktok? Entretanto, os termos seguidor, influenciador, ativista já não me parecem inofensivos. Essas palavras elegantes da Internet são sérias. Todos eles existiam antes da internet. Eu os traduzo de volta para a época. E de repente eles se tornam rígidos como chapas metálicas e excessivamente transparentes. Porque fora da internet significam seguidores, agentes de influência, ativistas. Como se tivessem sido retirados do campo de treino de uma ditadura fascista ou comunista. De qualquer forma, sua flexibilidade é uma ilusão. Porque sei que as palavras fazem o que dizem. Promovem o oportunismo e a obediência no coletivo e evitam que as pessoas assumam a responsabilidade pelo que o grupo faz.

Não ficaria surpreendido se alguns dos manifestantes fossem estudantes que, há apenas alguns meses, protestavam contra a opressão no Irã com o slogan “Mulheres, Vida, Liberdade”. Fico horrorizado quando os mesmos manifestantes demonstram hoje solidariedade para com o Hamas. Parece-me que já não compreendem a contradição abismal do conteúdo. E pergunto-me por que é que eles não se importam com o fato de o Hamas não permitir nem sequer a mais mínima manifestação em defesa dos direitos das mulheres. E que no dia 7 de Outubro, as mulheres que tinham sido violadas foram expostas como espólios de guerra.

No campus da Universidade de Washington, os manifestantes jogam o jogo coletivo “Tribunal do Povo” para entretenimento. Representantes da universidade são julgados por diversão. E então seguem-se os vereditos, e todos rugem em coro: “Para a forca” ou “guilhotina”. Há aplausos e risadas, e eles batizam seu acampamento de “Lugar do Mártir”. Na forma de acontecimentos, celebram a sua própria estupidez coletiva com a consciência tranquila. É de se perguntar o que está sendo ensinado nas universidades hoje.

Estará a suscetibilidade das massas, a razão do desastre do século XX, a tomar um novo rumo? Conteúdo complicado, nuances, contextos e contradições, compromissos são estranhos ao mundo mediático.

Isto também é evidente num apelo estúpido de ativistas da Internet contra o Festival de Curtas-Metragens de Oberhausen. É o festival de curtas-metragens mais antigo do mundo e celebra este ano o seu septuagésimo aniversário. Muitos grandes cineastas começaram suas carreiras aqui com seus primeiros trabalhos. Miloš Forman, Roman Polański, Martin Scorsese, István Szabó e Agnès Varda. Duas semanas após as celebrações do Hamas nas ruas de Berlim, o diretor do festival, Lars Henrik Gass, escreveu: “Meio milhão de pessoas saíram às ruas em março de 2022 para protestar contra a invasão da Ucrânia pela Rússia. Isso foi importante. Por favor, enviemos agora um sinal igualmente forte. Mostre ao mundo que os amigos do Neukölln Hamas e os que odeiam os judeus estão em minoria. Venham todos! Por favor!"

Isso gerou uma resposta hostil na internet. Um grupo anónimo acusou-o de demonizar a solidariedade com a libertação palestina. O grupo garantiu-lhe que iria “encorajar” a comunidade cinematográfica internacional a reconsiderar a sua participação no festival. Um apelo velado ao boicote, que muitos cineastas seguiram, cancelando os seus compromissos. Lars Henrik Gass diz, com razão, que estamos atualmente vivendo uma regressão no debate político. Em vez do pensamento político, prevalece uma compreensão esotérica da política. Por trás disso está o desejo de consistência e a pressão para se conformar. Também no cenário artístico tornou-se impossível diferenciar entre defender o direito de Israel à existência e, ao mesmo tempo, criticar o seu governo.

É por isso que nem sequer se considera se a indignação mundial face aos muitos mortos e ao sofrimento em Gaza não poderá fazer parte da estratégia do Hamas. É surdo e cego ao sofrimento do seu povo. Por que outro motivo dispararia contra a passagem fronteiriça de Kerem Shalom, aonde chega a maior parte dos fornecimentos de ajuda? Ou por que outro motivo dispararia contra o local de construção de um porto temporário, onde a ajuda humanitária chegará em breve? Não ouvimos uma única palavra de simpatia pelo povo de Gaza por parte do Sr. Sinwar e do Sr. Haniye. E em vez de um desejo de paz, apenas exigências máximas que eles sabem que Israel não pode cumprir. O Hamas aposta numa guerra permanente com Israel. Seria a melhor garantia de sua continuidade. O Hamas também espera isolar Israel internacionalmente, a qualquer custo.

No romance Doktor Faustus de Thomas Mann, diz-se que o nacional-socialismo “tornou tudo o que era alemão insuportável para o mundo”. Tenho a impressão de que a estratégia do Hamas e dos seus apoiantes é tornar tudo o que é israelense e, portanto, tudo o que é judeu, insuportável para o mundo. O Hamas quer manter o antissemitismo como um clima global permanente. É por isso que também quer reinterpretar a Shoah. A perseguição nazi e o voo de resgate para a Palestina também devem ser postos em causa. E, em última análise, o direito de Israel existir. Esta manipulação chega ao ponto de afirmar que a memória alemã do Holocausto serve apenas como uma arma cultural para legitimar o “projeto de colonização” branco-ocidental de Israel. Estas inversões a-históricas e cínicas da relação perpetrador-vítima destinam-se a impedir qualquer diferenciação entre a Shoah e o colonialismo. Com todas estas construções empilhadas, Israel já não é visto como a única democracia no Médio Oriente, mas como um Estado modelo colonialista. E como um eterno agressor, contra quem se justifica o ódio cego. E até o desejo de sua destruição.

O poeta judeu Yehuda Amichai diz que um poema de amor em hebraico é sempre um poema sobre a guerra. Muitas vezes é um poema sobre a guerra no meio de uma guerra. Seu poema “Jerusalém 1973” lembra a Guerra do Yom Kippur:

Homens tristes carregam a memória de
seus entes queridos na mochila, nos bolsos laterais
nos seus cintos de munições, nos sacos das suas almas,
em pesadas bolhas de sonho sob seus olhos.

Quando Paul Celan visitou Israel em 1969, Amichai traduziu os poemas de Celan e os leu em hebraico. Foi aqui que dois sobreviventes da Shoah se conheceram. Jehuda Amichai se chamava Ludwig Pfeuffer quando seus pais fugiram de Würzburg.

A visita a Israel agitou Celan. Conheceu amigos de escola de Czernowitz, na Roménia, que, ao contrário dos seus pais assassinados, conseguiram fugir para a Palestina. Paul Celan escreveu a Jehuda Amichai após a sua visita e pouco antes da sua morte no Sena:
 

“Querido Yehuda, deixe-me repetir a palavra que veio espontaneamente aos meus lábios durante a nossa conversa: Não consigo imaginar o mundo sem Israel; nem quero imaginá-lo sem Israel.”

— Herta Muller é escritora romeno-alemã e ganhadora do Prêmio Nobel de Literatura em 2005. Ela eu este texto no Fórum Cultura Judaica na Suécia de 7 de outubro, em Estocolmo, no dia 25 de maio.

(Publicado originalmente no site The Truth of Middle East.)

 

---

"Por apenas R$ 12/mês você acessa o conteúdo exclusivo do Brasil Sem Medo e financia o jornalismo sério, independente e alinhado com os seus valores. Torne-se membro assinante agora mesmo!"